живое кольцо

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » живое кольцо » Основной раздел для общения » Странный вброс фотки сбития Боинга Мигом-29


Странный вброс фотки сбития Боинга Мигом-29

Сообщений 31 страница 60 из 79

31

Gexagen написал(а):

Или логотип гугля хотели замазать.

Плюс для развлечения посчитал высоту съемки (якобы съемки).

Длина ВПП аэропорта Донецка= 4000 м
Длина Боинга = 63 м
Высота полета Боинга = 10000 м
На фото длина проекции Боинга примерно равна длине ВПП

Составляем пропорцию (10000+х)/х = 4000/63, где х - высота камеры над Боингом
Отсюда х = 160 м

То есть, такая фотка могла получиться, если бы съемка велась с аппарата летевшего всего на 160 метров выше Боинга. То есть, это никак не со спутника.
Со спутника Боинг, летевший на высоте 10 км, и Боинг, стоявший на земле, выглядели бы примерно одинакового размера.

Отредактировано Gexagen (Сегодня 13:59:04)

«Доказательство» №3 — размеры истребителя и самолета вызывают большие сомнения. Вот пример как показывается самолет на снимках со спутников. Еще про размеры: длина северной кромки лесного массива, что находится под Мигом справа ~850 метров... Размах крыльев Мига составляет 11,36 м... Учитывая, что на «фотографии» перечисленные сущности визуально равны, эту «фотографию» должны были делать с высоты много меньше 10 км...

Тут вообще прекрасно и рассчитано на дебилов:) Посмотрите рисунок юного геометра, который сделал расчет и пришел к выводу, что снимок сделан с высоты ~ 80 м над самолетом, т.е. яно не из космоса. Изучаем:

http://anna-news.info/sites/default/files/2011/u2381/eugenyshultz%2006.jpg

eugenyshultz 06.jpg

Похоже на правду? Похоже. Только это картина для расчета высоты съемки НЕВООРУЖЕННЫМ глазом!!!

Спутник же делает снимки через увеличивающую оптику. А там ход лучей совершенно иной. Вот вам схема распространения у обыкновенного оптического прицела. Подумайте над ней.

http://anna-news.info/sites/default/files/2011/u2381/eugenyshultz%2007.jpg

eugenyshultz 07.jpg

Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши), но очевидно, что оптические приборы для того и сделаны, чтобы как бы приближать точку зрения к наблюдаемому объекту.

Вот вам пример 100% космической съемки с того же Гугла. По логике юного геометра снимок видимо сделан тоже не из космоса...

http://anna-news.info/sites/default/files/2011/u2381/eugenyshultz%2008.png

eugenyshultz 08.png

Ну как этому можно верить? Ну неужели никто из тех, кто поверил этому дебильному «доказательству» никогда не смотрел в бинокль или подзорную трубу? По соотношению размеров поля и самолета можно определить ТОЛЬКО высоту, на которой ЛЕТЕЛ самолет. Но никак не высоту съемки, если вы не знаете какими оптическими приспособлениями пользовались! А мы не знаем. Поэтому, как минимум, ничего сказать не можем по вопросу с какой высоты велась съемка. При хорошем телескопе, это легко могло происходить с орбиты!

Вывод: Этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция.

http://anna-news.info/node/25715

Отредактировано RBMK (2014-11-15 20:13:26)

0

32

Хз что думать. Мож такой как бе тостый намек на толстые абстаятельства. Шо мы тоже можем как Псаки и это прекрасно работает и у нас несмотря на интернеты.

Но меня другой вопрос волнует гораздо больше. Где красные одежды? Где же Шашель? Где же Мишель. Где же Эмма Кольцмальгоген?

0

33

«Доказательство» №6 Первая картинка по поиску гугла «Боинг вид сверху» полностью совпадает с самолетом со снимка.

Тут идет ссылка на дружбана своего. Г-на Каца… Тот уже полинтернета оттвитил, утверждая, что используется первая попавшая ссылка на Гугл

Максим Кац @max_katz Интересно, изображение Боинга они прямо загуглили тоже? Или совпадение? Первая картинка в выдаче «Боинг вид сверху»

Давайте теперь мы сравним эти снимки. Я наложил на фотографию ту картинку, которую нашел Кац.

http://anna-news.info/sites/default/files/2011/u2381/eugenyshultz%2009.jpg

eugenyshultz 09.jpg

Похоже? Похоже. Но знаете ли многие самолеты похожи друг на друга… Особенно с такого расстояния. При этом мы видим, что серьезно не совпадает окраска, плюс самолет найденный Кацем немного в другом ракурсе – мне его пришлось повернуть, чтобы он совпал с ракурсом на снимке. Вас вот уже не удивляет, что вместо того, чтобы просто взять фотку аналогичного (в т.ч. и по раскраске самолета, кто-то нагуглил первую попавшуюся картинку, которую еще нужно выводить в нужный ракурс, перекрашивать, старательно выпиливать из окружающего фона... Длина фюзеляжа от крыльев до хвоста на кацевской картинке явно меньше... При этом на просторах инета огромное количество более качественных снимков. Да и вообще так это не делается...

И самое главное. Какой Боинг разбился ппод Донецком? Боинг–777.

А то, что нагуглил г-н Кац Боинг–767 (это даже на борту написано!) Вот эта фотография крупным планом.

http://anna-news.info/sites/default/files/2011/u2381/eugenyshultz10.jpg

eugenyshultz10.jpg

Т.е. кто-то кто столь старательно подделывает фотографии, но берет вообще ДРУГУЮ (хоть и внешне похожую) модель самолета? Ну не смешите….

Вывод. Натужное, но ОЧЕНЬ наглое вранье. Игнорируется буквально все - просто подгоняется один самолет под другой. Причем кацевский самолет оказался еще и не той модели:)

Вот собственно и все «доказательства» фейковости фотографии атаки Боинга истребителем... Напомню, что из 6 «доказательств» 1 (одно) оказалось ошибкой Леонтьева не влияющей на сомнения в подлинности снимка, а 5 (пять) оказались чистой ложью.

Отредактировано RBMK (2014-11-15 20:19:19)

0

34

Прекрасно же?… Вы все еще считаете эту фотографию 100% фейком?
Теперь, соображения по стилю подачи и обстоятельствам когда эта фотка появилась. Да, эта фотография появилась давно на каком-то форуме. Откуда она взялась тогда – непонятно. Но совпала с первыми появлениями версий, что Боинг был сбит украинским истребителем (напомню, что до этого рассматривались в основном вопросы применения ЗРК). А также совпала со временем, когда ВНЕЗАПНО! Запад и Украина «забыли» про катастрофу. Хотя перед этим чуть ли не ежедневно обвиняли лично Путина в убийстве мирных людей, штамповали откровенно подделльные якобы переговоры ополченцев и выдавали в эфир еще кучу гнусностей. И тут. ВНЕЗАПНО все закончилось. А не потому ли закончилось, что руководство России получило доказательства того, что именно украинский истребитель сбил самолет? Но по каким-то глобальным политическим мотивам предпочло не выкладывать эту карту официально, а лишь прозрачно намекнула, что может выложить ее в любой момент?

Зачем это делается мне непонятно. Вернее версий – миллион. Выглядит это цинично конечно (разыгрывать такие «карты»), но это просто политические реалии… в отличие от бесчеловечного преступления - преднамеренного уничтожения гражданского самолета над Донецком с целью выставить ополченцев террористами, а Россию Империей Зла!

Теперь по формату подачи. Формат подачи откровенно конечно сливной. Какой-то странный «Союз инженеров России», Леонтьев зачем-то… Какая-то странная история с иностранным мистером, который зачем-то передал снимок. Странно? Да. Конечно все это выдумано. Для чего? Чтобы с одной стороны скрыть источник информации, а со второй пока не переводить это в плоскость официальной позиции России. Но публикация должна была бы быть громкой – чтобы тема зазвучала на G20.

Вероятно таким образом наше политическое руководство хочет еще раз прозрачно намекнуть, что Запад и б/украина должны понять и ПРИЗНАТЬ, что они уже пойманы на месте преступления, но Россия может не педалировать процесс (ибо это будет КОЛОССАЛЬНЫЙ даже не ущерб – это просто КАТАСТРОФА будет для США , Запада в целом и б/украины), если Запад сделает правильные выводы. Именно поэтому публикация была хоть громкая, но с оттенком желтизны в подаче. И никакого официального подтверждения или даже комментария… Почему так? Потому что официально мы всегда успеем это сделать. Идет прощупывание переговорных позиций. Это первая версия. И скорее всего она неверная. Хоть и вероятная.

Более правдоподобная версия состоит в том, что надо учитывать, что Россия быть может просто не имеет абсолютно неопровержимых доказательств. Т.е. на сущностном уровне есть точное понимание ситуации. Но данные добыты АГЕНТУРНЫМ, ТАЙНЫМ путем. У нас нет доступа к первоисточникам и юридически доказательств НЕ ХВАТИТ, чтобы поставить точку в этом деле - снимок-то ИНОСТРАННЫЙ. С американского спутника! Поэтому приходится блефовать...

Отредактировано RBMK (2014-11-15 20:20:43)

0

35

Самое интересное то, что Гугл вставил эту фотографию местности на свой сайт! Но без самолета!

«Доказательство» №1. Снимок не является настоящим, а является скриншотом с Google Earth. В доказательство приводит 1 (один) фрагмент, на котором действительно совпадает одно очень характерное облачко. Вот аргумент Варламова:
http://anna-news.info/sites/default/files/2011/u2381/eugenyshultz%2004.jpg
eugenyshultz 02.png

Типа, доказательство?

Ну как посмотреть… Давайте откроем Google Earth и сделаем скриншот ВСЕГО района, запечатленного на исследуемой фотографии. Я специально привел фотографию и скриншот к одному масштабу. Ориентиром служит донецкий аэропорт (выглядит как белая полоска)

Вот фотография:

http://anna-news.info/sites/default/files/2011/u2381/eugenyshultz%2003.jpg

Вот скриншот с Гугла:

http://anna-news.info/sites/default/files/2011/u2381/eugenyshultz%2004.jpg

Что мы видим? А видим мы следующее. Фотография НЕ МОГЛА БЫТЬ сделана на основе скриношта! Скриншот в Google Earth является нарезкой различных снимков. Четко видны границы квадрантов, видно что снимки сделаны в различное время и возможно различной аппаратурой (это видно и по обрезанным на Гугле облакам, различным цветовым гаммам, разной степени освещенности и т.д). Фотография же, которую выдают нам за фейк, безусловно выглядит ЦЕЛОСТНОЙ и более качественной - она выглядит продуктом более первичным, чем скриншот с Гугла.

Ничего странного не находите? Вывод прост. Это не фотка основана на Гугле, это Гугл основан на фотке! Выводы из этого будут очень серьезными, но рассмотрим их ближе к концу. Просто запомните этот факт, как минимум, фотография местности - ОРИГИНАЛЬНАЯ.

Вывод. Варламов ввел читателя в заблуждение, проще говоря наврал!

Отредактировано RBMK (2014-11-15 20:28:58)

0

36

Вот это - правда

http://anna-news.info/sites/default/files/2011/u2381/eugenyshultz12.jpg

0

37

RBMK написал(а):

Ну как этому можно верить? Ну неужели никто из тех, кто поверил этому дебильному «доказательству»

Слушал я вас всех долго, слушал внимательно, и наконец, поЯл, ну и дураки же вы все! (Аркадий Райкин)
Дибилов (я имею в виду евро-пиндо-пидарасов) надо бить их же оружием - дебилизмом! Если весь мир верит дебильным доказательствам пиндосовских евросучек о том, боинг сбили ополченцы или россияне, что российские агрессоры чуть ли не каждую неделю вводят армады танков на территорию Украины - почему не заставить мир поверить и тому, что боинг был сбит укросамолётом? Мир устаёт от наскучивших сенсаций - боинг сбили русские -всем наскучило - теперь новая сесация - боинг сбили укры по приказу США! Супер! Думаете у США реально мало "друзей"-политиков во всём мире, уоторые с радостью подхватят эту инфу? Поверженного Гиганта всякому потоптать не впадлу, и бедные США и их прикормленных европидарасов ждёт именно это!Потоптали гиганта Россию в 90-х - теперь в кайф будет потоптать СШу! И неважно, кто на самом деле сбил боинг - важно, что теперь укропидарасам их евро-пиндо-хозяевам  придётся повертеться на сковородке как карасям! :cool:

Отредактировано Мекс (2014-11-15 20:33:22)

0

38

Я тута пошутил малех... Тема, конечно, не для шуток. Говоря серьезно - есть аргумент куда более весомый, чем фотографии из космоса. От ЗРК должен был быть инверсионный след, а его не было, потому что если бы он был, то его многие бы увидели, и при наличии  у населения видеокамер всякого виде был бы зафикстрован. Тем более в таком густонаселенном районе. Вспомните как в Грузии сбивали российские самолеты. Видео влом искать, инверсионный след от Бука был более чем ясно виден. А тут никто не заметил и не зафиксировал при таком обилии камер у населения. Это совершенно невероятно. Так что вывод совершенно очевиден - - самолет был сбит с короткого расстояния. Что автоматически означает - был сбит другим самолетом. Что, в свою очередь, означает, что этот самолет был украинский.

+2

39

Вообще люди на этом этом самолете были принесены в жертву Западом, как принесены в жертву люди с башен-близнецов.

Жестокости либерало-демократо-пидарасов нет предела.

Отредактировано RBMK (2014-11-15 20:37:19)

+1

40

Вот только не ясно, нахрена Россия выкатила Бук на украину, за что сбила Малайца и и увезла через Красноармейск? Чем малайцы виноваты? Типо Путин их не любит? Таки он он многих не любит, но почему сбил малайца?

0

41

НеМо написал(а):

Вот только не ясно, нахрена Россия выкатила Бук на украину, за что сбила Малайца и и увезла через Красноармейск? Чем малайцы виноваты? Типо Путин их не любит? Таки он он многих не любит, но почему сбил малайца?

Просто так. От нехер делать.

Шерлок Холмс сказал бы ищите тех, кому это выгодно.

0

42

La cosa nostra написал(а):

означает, что этот самолет был украинский.

Плюсанул! Это то, что нам надо!

+1

43

Мекс написал(а):

Плюсанул! Это то, что нам надо!

Мне лично не это надо. Мне нужно чтобы народ понял, что если нужно, Запад взорвет весь мир, ради сохранения "своих ценностей".

0

44

RBMK написал(а):

Запад взорвет весь мир

Не выйдет у Запада ничего! Россия и Китай на страже! :flag:

0

45

Кыцик написал(а):

С этим снимком, кстати - и еще проблемы.

Знаменитое фото тонкой дорожки попаданий (похожих на пушечную очередь) по крылу Боинга - так это было левое крыло, а не правое. Опять не сходится. Ни по месту на Боинге, ни по картине поражения (от ракеты с Мига).

http://voicesevas.ru/img/9a2094797211cabf32d78518b877420c.jpg

Ну тогда фотошопер просто дебил. Поскольку это первое, что должны были заметить спецы. Но спецы почему-то промолчали.

Однако на фото самолет еще над Донецком. А сбили его вот тут. Значит истребитель мог за это время переместиться на другую сторону самолета.

http://bourabai.kz/articles/rue/10.jpg

А то, что самолет сделал вот тот крюк перед падением, видно так же по результатам локатора, который показали военные.

https://www.youtube.com/watch?v=dZK2iRQifaE

смотрите после 20 минуты, 15 сек

Отредактировано RBMK (2014-11-16 05:18:20)

0

46

Мекс написал(а):

La cosa nostra написал(а):

    означает, что этот самолет был украинский.

Плюсанул! Это то, что нам надо!

Да, возразить тут совершенно нечего. Кроме того предельно очевидно. Кроме того пуск Бука слышен за десяток километров. Тоже про это нет свидетелей.

В общем то это не мое, но я на эти весьма-весьма веские аргументы обратил внимание. Крыть их нечем совершенно. А коль скоро так, то выводы верны на все сто. Аминь.

0

47

RBMK написал(а):

Вообще люди на этом этом самолете были принесены в жертву Западом, как принесены в жертву люди с башен-близнецов.

Жестокости либерало-демократо-пидарасов нет предела.

Отредактировано RBMK (Сегодня 20:37:19)

А до башен тоже было чего и не так это не невероятно.
При чем тут либералодемократыпидарасы,а как же крестовые походы,все тоже самое,просто под чуть другим соусом.

+1

48

Если это фейк, то это не наш фейк, а пиндосы пусть оправдываются.

0

49

Гвоздик написал(а):

замаскировать облаками

яйценюха http://smiles.bbmix.ru/1778.gif

0

50

RBMK написал(а):

Похоже на правду? Похоже. Только это картина для расчета высоты съемки НЕВООРУЖЕННЫМ глазом!!!

Спутник же делает снимки через увеличивающую оптику. А там ход лучей совершенно иной. Вот вам схема распространения у обыкновенного оптического прицела. Подумайте над ней.

Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши), но очевидно, что оптические приборы для того и сделаны, чтобы как бы приближать точку зрения к наблюдаемому объекту.

Вот вам пример 100% космической съемки с того же Гугла. По логике юного геометра снимок видимо сделан тоже не из космоса...

Ну как этому можно верить? Ну неужели никто из тех, кто поверил этому дебильному «доказательству» никогда не смотрел в бинокль или подзорную трубу? По соотношению размеров поля и самолета можно определить ТОЛЬКО высоту, на которой ЛЕТЕЛ самолет. Но никак не высоту съемки, если вы не знаете какими оптическими приспособлениями пользовались! А мы не знаем. Поэтому, как минимум, ничего сказать не можем по вопросу с какой высоты велась съемка. При хорошем телескопе, это легко могло происходить с орбиты!

Вывод: Этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция.

http://anna-news.info/node/25715

Отредактировано RBMK (Сегодня 20:13:26)

Это объяснение рассчитано на дебилов сорри, гуманитариев. Ни от какой оптики, ни от каких фокусных расстояний аппаратуры, вооруженным глазом смотришь или нет - пропорции не могут измениться.

Пропорции объектов зависят ТОЛЬКО от расстояния съемки.

Вот пример съемки аппаратурой с разным фокусным расстоянием.
http://arttower.ru/forum/uploads/post-24-1171149944.jpg

На первый взгляд кажется, что от изменения фокусного расстояния меняются пропорции.
На самом деле все снимки сделаны с разных расстояний - левый вблизи, правый издалека, что и объясняет изменение пропорций.

Короче, мои расчеты верны, а это "опровержение" слейте в унитаз.

0

51

и чо вы сюда г-но чужие мысли с других ресурсов тащите
вон идите на авиафорум, там обсуждение катастрофы на 250 страниц

0

52

Gexagen написал(а):

На первый взгляд кажется, что от изменения фокусного расстояния меняются пропорции.
На самом деле все снимки сделаны с разных расстояний - левый вблизи, правый издалека, что и объясняет изменение пропорций.

Ну, тут барышня на фото, являет собой аналогии атмосферных помех для телескопа, с помощью которого хотят изучать планеты Солнечной системы или звезды.  Немного не тот пример.

0

53

RBMK написал(а):

Истребитель летел ниже Боинга, и ракета взорвалась по левому борту.

Не получается картинка. Допустим, ракета как-то там извернулась и зашла сзади по левому борту.

Тогда, левое крыло должно было быть в хлам изрешечено. А на нем - тонкая дорожка попаданий. А на следующем (за крылом) куске обшивки под левым иллюминатором кабины пилотов - дуршлаг.

0

54

Кыцик написал(а):

Не получается картинка. Допустим, ракета как-то там извернулась и зашла сзади по левому борту.

Тогда, левое крыло должно было быть в хлам изрешечено. А на нем - тонкая дорожка попаданий. А на следующем (за крылом) куске обшивки под левым иллюминатором кабины пилотов - дуршлаг.

Кыць, ну посмотрите внимательно, плз... дуршлаг изнутри...

http://sa.uploads.ru/t/oTpDU.jpg

0

55

Ирма написал(а):

Кыць, ну посмотрите внимательно, плз... дуршлаг изнутри...

Ирма, забавно, что на других форумах другие форумцы говорят с точностью наоборот. Причем, я их понимаю - "тюльпанов" на выходных отверстиях как-то не видать. Это первое. Второе - Вы забыли моё напоминание о левом крыле, где всего лишь строгая, почти швейко-машинная, строчечка. Это как связать с раздолбанной обшивкой под левым иллюминатором кабины?

0

56

НеМо написал(а):

Если это фейк, то это не наш фейк, а пиндосы пусть оправдываются.

Йесс! Ты сделал это сцуко !!!

Это запоздалый  ответ на того мудака со стиральным порошком...  !  (впрочем и с крымом мы долго ждали шанса )

http://ic.pics.livejournal.com/vakhnenko/12830626/407818/407818_original.jpg

0

57

new225 написал(а):

Ты сделал это сцуко

кто?
http://smiles.bbmix.ru/1203.gif

0

58

Лёха, не психуй написал(а):

кто?

Леха, у вас все же что то с цитированием и чтением цитат что то не так :)

Попробую на пальцах: -  Моё "Ты сделал это сцуко" относится к "НеМо", - именно он в данной теме первый сделал вывод что это фото (сосбоингом) ой как ниспроста и кому то за это потеть... !

Отредактировано new225 (2014-11-16 01:09:29)

0

59

Кыцик написал(а):

Ирма, забавно, что на других форумах другие форумцы говорят с точностью наоборот. Причем, я их понимаю - "тюльпанов" на выходных отверстиях как-то не видать. Это первое. Второе - Вы забыли моё напоминание о левом крыле, где всего лишь строгая, почти швейко-машинная, строчечка. Это как связать с раздолбанной обшивкой под левым иллюминатором кабины?

Вы тоже "тюльпанов" не видите?...
вот тут крупнее: http://www.golos-ameriki.ru/content/reu … 47648.html

Я ничего не пытаюсь объяснять, я просто стараюсь быть объективной... потому про строчечку ничего не скажу...я же не спец... к тому же, с чего вы решили, что там левое крыло?...
вот полный отчет инженеров:
http://bourabai.kz/articles/rue.htm

0

60

new225 написал(а):

"Ты сделал это сцуко" относится к "НеМо", - именно он в данной теме первый сделал

http://smiles.bbmix.ru/1050.gif

0


Вы здесь » живое кольцо » Основной раздел для общения » Странный вброс фотки сбития Боинга Мигом-29