Один камрад с форы (люблю читать его темы по истории "тёмных веков" в В. Европе) сделал вот такую карту:
т.е. речь о том, как в разных землях называется хлеб.
прикольно ...
живое кольцо |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » живое кольцо » Основной раздел для общения » Этногенез славян
Один камрад с форы (люблю читать его темы по истории "тёмных веков" в В. Европе) сделал вот такую карту:
т.е. речь о том, как в разных землях называется хлеб.
прикольно ...
Вообще у него много текстов и интересных соображений ... всё никак не могу убедить его написать эссе по данному вопросу)
Москва так тактично обведена, будто она совсем не при делах славянских.
Но там ведь тоже как-то рожь называли?
из него же:
но вот то, что укры (правобережные) не имеют отношения к Руси - четко вытекает из старттопика
а вот левобережники (северяне) - как раз имеют, что мы и видим по болгарам и прочим югославам, выходцам из Левобережной Пеньковской культуры антов
таким образом, лишний раз доказывается: русские, северяне (севрюки), болгаро-македонцы, частично др. югославы - это одно, а укро-дулебы (как и прочие наследники Пражской культуры) - совершенно другое
у меня пока чёткого своего мнения по проблеме нет.
для себя я пока решил лишь что традиционная схема с западными, южными и восточными славянами - не имеет отношения к этногенезу наших предков ... скорее это более позднее, академическое деление ...
Москва так тактично обведена, будто она совсем не при делах славянских.
Но там ведь тоже как-то рожь называли?
вероятно это связано с тем, что тема относится к тем временам, когда на территории москвы жили главным образом финно-угры ... потом эти территории были колонизированы любителями "ржи"
Один камрад с форы (люблю читать его темы по истории "тёмных веков" в В. Европе) сделал вот такую карту:
т.е. речь о том, как в разных землях называется хлеб.
прикольно ...
я вкл в последнее время очень интересуюсь, вроде самый архаичный язык из европейских- литовский
я вкл в последнее время очень интересуюсь, вроде самый архаичный язык из европейских- литовский
Ерунда - финский и венгерский. Они даже не индо-европейские, как все остальные.
doas2 написал(а):
Один камрад с форы (люблю читать его темы по истории "тёмных веков" в В. Европе) сделал вот такую карту:
т.е. речь о том, как в разных землях называется хлеб.
прикольно ...
я вкл в последнее время очень интересуюсь, вроде самый архаичный язык из европейских- литовский
тоже про это слышал ... якобы в 19 в. в нём всё ещё сохранялись такие архаичные черты, которых не было уже даже у составителей вед.
тоже про это слышал ... якобы в 19 в. в нём всё ещё сохранялись такие архаичные черты, которых не было уже даже у составителей вед.
вот я как раз с носителями и общаюсь, к сожалению на слух. но очень интересно
вот ещё карта от него (буду сюда складывать):
Несколько отвлеклись от заглавного поста.
И какие же выводы делает автор рисунка?
Полагаю, что на поверхности - украинский язык в опасности, поскольку находится во враждебном окружении
вот ещё карта от него (буду сюда складывать):
ага. давайте. разминка для ума
Несколько отвлеклись от заглавного поста.
И какие же выводы делает автор рисунка?
применительно к украине у него давняя идея о том, что правобережная украина - это потмоки дулебов (условно говоря - западные славяне), а вот все остальные славяне: русские, белорусы, болгары, сербы - это потомки антов ...
тема хлеба - это просто очередной повод порефлексировать:
разумеется, автор - любитель и в чём-то может заблуждаться ... но сама тема и то, как он систематизировал свои взгляды - очень интересно ...
Доас, я что-то не понял последней карты твоего "любимца".
А где же там вятичи и кривичи? Если это они имелись ввиду под неким "вантичи" - так сей исторег здорово ошибся с их ареалом.
Доас, я что-то не понял последней карты твоего "любимца".
А где же там вятичи и кривичи? Если это они имелись ввиду под неким "вантичи" - так сей исторег здорово ошибся с их ареалом.
как я понимаю, он хочет увязать вятичей и ванов из скандинавской мифологии:
как я понимаю, он хочет увязать вятичей и ванов из скандинавской мифологии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/
Т.е. "вантичи" - это боги-ваны из северного Причерноморья? Они же - вятичи?
ну а насчёт ареала - тот период обычно называют "великим переселением народов" ... все тогда так часто меняли своё местонахождение, что просто жуть ...
doas2 написал(а):
как я понимаю, он хочет увязать вятичей и ванов из скандинавской мифологии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Т.е. "вантичи" - это боги-ваны из северного Причерноморья? Они же - вятичи?
типа ...
типа ...
Тогда неувязочка с аккуратным обходом Москвы. Даже у нас в Королёве - курганы вятичей 11-го века.
doas2 написал(а):
типа ...
Тогда неувязочка с аккуратным обходом Москвы. Даже у нас в Королёве - курганы вятичей 11-го века.
я так понимаю, что в топике речь о гораздо более раннем времени - 1 тыс. н.э.
я так понимаю, что в топике речь о гораздо более раннем времени - 1 тыс. н.э.
Вятичи в 1 веке?!?
Да и по остальным славянским группам - тогда тоже большой вопрос...
doas2 написал(а):
я так понимаю, что в топике речь о гораздо более раннем времени - 1 тыс. н.э.
Вятичи в 1 веке?!?
Да и по остальным славянским группам - тогда тоже большой вопрос...
венеды примерно в это время и появляются в ист. источниках ...
венеды примерно в это время и появляются в ист. источниках ...
Минутачку!
Венеды, насколько слышал, рассматриваются как предки славян (а не, собственно, славяне). А на упомянутой карте-то - вовсю анты со склавинами шуруют (да и упомянутые вантичи). Это - 1-й век н.э, да?
doas2 написал(а):
венеды примерно в это время и появляются в ист. источниках ...
Минутачку!
Венеды, насколько слышал, рассматриваются как предки славян (а не, собственно, славяне). А на упомянутой карте-то - вовсю анты со склавинами шуруют (да и упомянутые вантичи). Это - 1-й век н.э, да?
честно говоря не совсем понимаю, чем предки славян отличаются от самих славян ... особенно если учесть, что сами эти люди едва ли называли себя именно "славянами" ...
честно говоря не совсем понимаю, чем предки славян отличаются от самих славян ... особенно если учесть, что сами эти люди едва ли называли себя именно "славянами" ...
Честно говоря, не совсем понял твой контраргумент, если учесть на упомянутой карте наличие антов и склавинов и отсутствие на ней одновременных вятичей и кривичей. Какой же это "1-й век"?
Честно говоря, не совсем понял твой контраргумент, если учесть на упомянутой карте наличие антов и склавинов и отсутствие на ней одновременных вятичей и кривичей.
не понял смысла написанного ... почему по-твоему там должны быть кривичи и вятичи?
Какой же это "1-й век"?
а где я написал, что это карта именно 1-го века?
а где я написал, что это карта именно 1-го века?
я так понимаю, что в топике речь о гораздо более раннем времени - 1 тыс. н.э.
Возможно, ты имел ввиду именно топик
, но отвечал-то ты мне именно на это:
Доас, я что-то не понял последней карты твоего "любимца".
А где же там вятичи и кривичи?
doas2 написал(а):
а где я написал, что это карта именно 1-го века?
doas2 написал(а):
я так понимаю, что в топике речь о гораздо более раннем времени - 1 тыс. н.э.
Возможно, ты имел ввиду именно топик
, но отвечал-то ты мне именно на это:
Кыцик написал(а):Доас, я что-то не понял последней карты твоего "любимца".
А где же там вятичи и кривичи?
ну ... я написал 1 тыс. н. э. ...
+ повторяю свой вопрос: почему там должны быть кривичи и вятичи? ... карта - иллюстрирует мнение ... она не обязана делать всё, что ты хочешь ...
+ повторяю свой вопрос: почему там должны быть кривичи и вятичи?
Потому что в 6-м веке они уже были.
Довольно коррелируемо со склавинами и антами.
Вы здесь » живое кольцо » Основной раздел для общения » Этногенез славян