А что если руководители партии иного воспитания (Нехорошего)
Не согласен с тем что активно-позитивные люди все должны быть в элите но они там определенно должны быть в каком-то количестве
Полагаете те успехи что есть у современного Китая базируются больше на коммунистической идеологии или на ментальности китайцев?
Тот же самый вопрос про Германию (только замените коммунизм на парламентскую демократию)?

Либерализм протеворечит патриотизму, то есть природе человека. И это одна из причин тупиковости этой идеологии. Потому что самый завзятый либерал не может отказаться от того, что он животное стадное, социальное. Это все равно, что отказаться от женщин, это в лучшем случае одеть схиму, а так ведет к отклонения и извращениям. Все общество никогда не наденет схиму, уж не говоря про то, если все общество займется отклонениями и извращениями. Патриотизм в либеральной идеологии притянут за уши, ну невозможно без него, хотелось бы идеологам либерализма, да не получается, поэтому приходится за уши притягивать.

Безусловно, у каждого члена общества должно быть индивидуальное пространство, то что можно, что не запрещено, то есть право, определенная свобода. Но зачем это нназывать либерализмом?

Резюме, кратко.

Зачем ставить во главу угла личные интересы, а затем ограничивать их формулировкой "чтобы не в ущерб интересам общим"? Ведь эта формулировка СОВЕРШЕННО АВТОМАТИЧЕСКИ ставит общественные интересы выше личных. Занавес!

Это свойственно отнюдь не только капитализму. "Обычные дела животных, не Бог весть что".

Клевретство, мятежи, нужда.
Ликует всяк, чужое съев,
Все как везде, все как всегда.

Привычный вид, извечный лад.
Воистину, роптать грешно:
Обычные дела животных,
Не Бог весть что.

У жены спроси, может расскажет)))

Вы полагаете что элита ВЛАСТИ это лучшие из лучших?
В чем заключается замечательность коммунистической идеологии и где она успешно реализована? Прежде чем перейти к примеру Китая (видимо другого и нет) я напомню что основное отличие коммунизма от социализма - общественная собственность на средства производства, Китай же поклонник рыночной модели экономики и является крупнейшей экономикой по привлечению частных инвестиций
Про православие - где именно в РФ (а может везде) вы можете предложить реализацию православного государства?

Давайте оставим мою личность в покое, я говорю не о себе, а о Гомо Сапиенс и либерализме, как идеологии, чуждой природе оного.

Я вам совершенно четко показал абсурдность, противоречивость либерализма в том, что в итоге он ставит общественные интересы выше личных, то есть сам же опровергает свой единственный постулат.

Так зачем изначально вся эта либеральная бадяга?

Из того, что в некоторых странах примерно одинаковый уровень жизни, но разный уровень либерализма в контексте нашего разговора абсолютно ничего не следует. Кстати, а в чем он заключается? В чем заключается разница в уровне либерализма в США, Швеции, Германии и далее по списку?

Уровень жизни в Саудовской Аравии еще выше, а либерализмом там не пахнет.

О чем мне "дополнительно размышлять" я не понял совершенно.

Отредактировано La cosa nostra (2014-09-10 23:44:49)

Ошибка в доказательствах состоит в том что вы записали свободу в ЛИЧНУЮ ценность а либералы хотят свободы для всех а не только для себя любимого. Я не собираюсь вас убеждать в правоте либералов я лишь не могу понять почему вы им отказываете в патриотизме в их "дороге к светлому будущему" да еще и в лицемеры записываете. Не вижу ничего такого особенного в их или анархистов идеологии и даже в нацистской (почему даже потому что трудно представить что убивая кого то делаешь ему хорошо) чтобы отказать им в "их" заботе об общем благе
По поводу уровня либерализма я хотел намекнуть что поскольку допустим в США и Швеции и Саудовский Аравии он весьма разный а уровень жизни высокий возможно дело в менталитете и умении применить тот уровень либерализма который нужен соотв типу общества а не алчность и трудолюбие

Прежде, чем задавать этот более, чем странный вопрос (выражаясь умеренно). хорошо бы спросить — А его дали реализовать?
17-22 годы — интервенция, гражданская война, развязанная бывшими капиталистами.
22-34 годы — метания в разные стороны, махровый троцкизм.
34-41годы — лихорадочная подготовка к новой войне, войны в Монголии, Финляндии, тоже навязанные стране, чистки бандитов, предателей, заговорщиков, саботажников, диверсантов.
41-45 годы — страшнейшая по своей разрушительности и потерям война, которую развязали отнюдь не советские коммунисты.
45-53 годы — изнурительное восстановление экономики, численности населения. Начинается жесточайшая холодная война.
1953 год — убийство Сталина, Берии, троцкистский переворот генералов во главе с троцкистом Хрущёвым.
53-64 — страна ещё движется вперёд по инерции, заданной коммунистическим курсом Сталина, но хрущёвские реформы ломают многоукладную экономику, гробят отечественную науку, тратят силы и ресурсы в антикоммунистических проектах, вроде целины.
64-82 — Брежневско-Сусловский троцкизм пытается строить идеократический социализм на тех же троцкистских основах. Движение вперёд прекращается окончательно, сталинская экономика окончательно убита, народ развращён, застой сменяется закономерным регрессом. Высшим руководством тайно от народа готовится слив государства.
82-91 — судороги, агония, окончательный слив, реванш капитализма в самой дикой форме.

Причём ВСЕ эти процессы подталкивались, организовывались и финансировались теми, кто видел в построении коммунизма смертельную угрозу своему существованию. Подрывная работа против СССР не прекращалась с момента образования СССР, а с 1917 года — против Советской России. И не прекращается до сих пор.

По сути, нормального, мирного строительства, как минимум, социализма, нам не давали строить ни единого года. Тем не менее, успехи народа в его строительстве при Сталине были абсолютно титаническими, колоссальными по достигнутому результату, уникальными по срокам, не имеющие прецедентов в истории человечества.
Даже в послесталинскую эпоху, несмотря на дикую кампанию по очернению всего, что было сделано в его правление, и вообще, фигуры самого Сталина — процесс, запущенный им был настолько могуч, что большинством из его достижений мы пользуемся спустя 60 лет после его смерти.

Отредактировано Гвоздик (2014-09-11 00:12:20)

Либерализм, как течение, возник в странах, ограбивших колонии самым жестоким образом, на чём и базировался их материальный и финансовый отрыв от прочих стран, развивающихся за собственный счёт, не говоря про ограбленные.
И применялся он только там, и вовсе не был предназначен для ограбленных ими стран. И мы знаем, что насаждение в прочие страны либерализма всегда делалось с целью выставить эти страны в заранее проигрышное соревнование по своим правилам.
Саудовская Аравия, Германия, прочие Швеции — полностью под экономическим и политическим контролем США, поэтому не имеют необходимости решать задачи по собственной безопасности, которые приходится решать странам, не имеющим возможности грабить весь мир.
А за либерализмом обязательно следует пристёгиваемая демократия, которая в сумме с либерализмом превращает любую страну в руину.

Отредактировано Гвоздик (2014-09-11 00:14:20)

Все правильно. Уровень свобод продиктован целесообразностью интересов общества в целом в сложившихся обстоятельствах.

А где тут личные интересы граждан во главе угла?

А я не понимаю какие такие общественные интересы ВНЕЗАПНО становятся во главу угла. Либерализм не скрывает что свободы (экономические политические и тд) он ставит во главу угла ДЛЯ ВСЕХ граждан ограничения же возникают в том что есть разница между свободой и вседозволенностью кроме того свободы ограничиваются законом либерализм лишь старается МАКСИМИЗИРОВАТЬ их количество и качество. Можно обсуждать нюансы коммунизма и других идеологий которые тоже к чему-то стремятся но полностью оного не достигают я лишь не понимаю почему вы либералам и анархистам отказываете в патриотизме (при этом они могут глубоко заблуждаться во взглядах) а коммунистам нацистам и религиозным фундаменталистам нет

Извините просто мне показалось что вы не видите разнице в уровне либерализма в Швеции и США - это совершенно отдельный разговор действительно можно не валить в кучу просто ИМХО он очень разный

Уровень свобод (экономических) в Швеции и Сингапуре очень разный (в швеции социализм в сингапуре весьма либеральная модель)
И те и другие живут хорошо и личные интересы граждан наверно чтут (или вы о личных свободах)

Независимая внешняя политика удел мощи государства вне зависимости от экономополитической модели Скажем у Китая Германии США и РФ они очень разные. Как по вашему к какой стране из вышеуказанных (или известных вам) наиболее близка текущая модель РФ и какой вы ее хотели бы видеть?