живое кольцо |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » живое кольцо » Основной раздел для общения » Братский народ
Отсюда простой вывод — либеральная идея не может быть патриотичной, даже если это декларирует.
И простой вопрос вы считаете что в США много патриотов? а либералов?
Он самый. Под этими мифическими лозунгами и разваливался Союз.
Я о том и писал, что это миф, так как реального наполнения не имеет, хотя нас всячески пытались, и пытаются убедить в обратном.
Я уж не говорю о ещё одном мифе либеральной идеи — якобы верховенствеа неких общечеловеческих ценностей и отдельной человеческой жизни над абсолютно всем.
Можно мне возразить, что де, либерализм идеология только экономическая, но я не встречал либерализма, ограничивающегося только экономикой.И ещё. Либерализм неразрывно связан с главной иудо-христианской ценностью — деньгами, как мерилом всего, и вообще самой идеей торговли деньгами. Торговлю деньгами считаю главным мировым злом, провоцирующим всё большее количество и масштаб преступлений против человечества вообще.
Миф этот несомненно заблуждение хотя некоторые страны и стремятся к нему приблизиться. Либерализм бывает разным хотя пример Сингапура и РФ показывает что уровень политического и экономического либерализма могут в государстве сильно отличаться
Прежде, чем задавать этот более, чем странный вопрос (выражаясь умеренно). хорошо бы спросить — А его дали реализовать?
......
По сути, нормального, мирного строительства, как минимум, социализма, нам не давали строить ни единого года. Тем не менее, успехи народа в его строительстве при Сталине были абсолютно титаническими, колоссальными по достигнутому результату, уникальными по срокам, не имеющие прецедентов в истории человечества.
Даже в послесталинскую эпоху, несмотря на дикую кампанию по очернению всего, что было сделано в его правление, и вообще, фигуры самого Сталина — процесс, запущенный им был настолько могуч, что большинством из его достижений мы пользуемся спустя 60 лет после его смерти.Отредактировано Гвоздик (Сегодня 00:12:20)
А что другим идеологиям и вообще любым нужно обязательно создать тепличные условия чтобы ДАТЬ реализовать?
Пример СССР как успешной реализации коммунистической идеи не совсем ожидал поскольку СССР вроде как развалился (важны причины) но можно подискутировать насколько он успешен и является ли он коммунистическим
Есть общий вопрос а какой правильный путь для РФ?
Не согласен с первым предложением
Среди коммунистов много было тех которые хотели чтобы коммунизм на всей земле победил намного больше чем отдельно в России или даже СССР В частности поэтому официально Сталин боролся с троцкистами. Некоторые фундаменталисты вообще требуют оккупации своей страны и объединения в Халифаты
Глобализация пожалуй предполагает экономический либерализм но разрушает или усиливает национальную идентичность - большой вопрос
Я бы не сказал что в рамках ЕС идентичность прибалтов стала меньше и что она сейчас меньше чем в СССР
Скажем так: В процессе построения коммунизма было выявлено, что он, как минимум. бывает двух типов — правильный и неправильный. Первый — троцкизм. Его результаты мы видим по итогам его применения в СССР, и, как высшую стадию его развития — в Северной Корее. Да и столь популярные идеи троцкизма в Латинской Америке ни к чему хорошему не приводили.
Правильный — Сталинский. Не лишённый многих детских болезней, с трудом прощупывающий правильную дорогу, ошибающийся и исправляющийся — но он дал Результат. Поразителен вообще сам факт этого положительного результата. Можно только догадываться, каких успехов достиг бы СССР, не произойди события 1953 года, и имей Союз хотя бы тридцать лет развития, которому бы никто не мешал извне.
Прибалты являются даже не пешкой, пылью в играх по глобализации мира, и сохраняют свою идентичность ровно до того момента, покуда смазывают собой колесо глобализации. Тем более, что во-первых, страна эта. вступив в ЕС, практически утратила политическую и экономическую самостоятельность, как государство. Во-вторых, им, как и всем европейцам, навязана дебильная система образования, превращая народ в необразованную, не способную мыслить независимо массу. То есть, процесс глобализации, как процесс уничтожения национальных государств, и приведения жителей земли к единому тупому стандарту — происходит сейчас, и останавливаться не собирается. А разговаривать на эстонском языке перестанут много через два поколения. В прикольных этнографических резервациях одинаковые по менталитету туристы всех рас. будут приезжать прикалываться с эстонцев, путая их с папуасами.
Отредактировано Гвоздик (2014-09-11 00:48:18)
Прибалты являются даже не пешкой, пылью в играх по глобализации мира, и сохраняют свою идентичность ровно до того момента, покуда смазывают собой колесо глобализации. Тем более, что во-первых, страна эта. вступив в ЕС, практически утратила политическую и экономическую самостоятельность, как государство. Во-вторых, им, как и всем европейцам, навязана дебильная система образования, превращая народ в необразованную, не способную мыслить независимо массу. То есть, процесс глобализации, как процесс уничтожения национальных государств, и приведения жителей земли к единому тупому стандарту — происходит сейчас, и останавливаться не собирается. А разговаривать на эстонском языке перестанут много через два поколения. В прикольных этнографических резервациях одинаковые по менталитету туристы всех рас. будут приезжать прикалываться с эстонцев, путая их с папуасами.
Отредактировано Гвоздик (Сегодня 00:48:18)
Вероятно вы под идентичностью понимаете мощную независимую внешнюю политику Так это только несколько центров силы могут сделать При таком подходе ни у прибалтов ни у финляндии ни у греции никакой идентичности не будет при любых раскладах
Гвоздик написал(а):
Прежде, чем задавать этот более, чем странный вопрос (выражаясь умеренно). хорошо бы спросить — А его дали реализовать?
......
По сути, нормального, мирного строительства, как минимум, социализма, нам не давали строить ни единого года. Тем не менее, успехи народа в его строительстве при Сталине были абсолютно титаническими, колоссальными по достигнутому результату, уникальными по срокам, не имеющие прецедентов в истории человечества.
Даже в послесталинскую эпоху, несмотря на дикую кампанию по очернению всего, что было сделано в его правление, и вообще, фигуры самого Сталина — процесс, запущенный им был настолько могуч, что большинством из его достижений мы пользуемся спустя 60 лет после его смерти.Отредактировано Гвоздик (Сегодня 00:12:20)
А что другим идеологиям и вообще любым нужно обязательно создать тепличные условия чтобы ДАТЬ реализовать?
Пример СССР как успешной реализации коммунистической идеи не совсем ожидал поскольку СССР вроде как развалился (важны причины) но можно подискутировать насколько он успешен и является ли он коммунистическим
Не передёргивайте. Я вовсе не писал, что кто-то должен давать тепличные условия. Но жёстко воевать всю свою историю нас заставили. Достаточно было не воевать против нас, и результат был бы потрясающим.
Американские аналитики предсказывали Союзу выход на лидирующие позиции ещё в конце 20-го века. Только они не учли степени продажности и глупости троцкистского руководства, делали расчёты, исходя из сталинской динамики развития. То есть, я приводил пример СССР как неудачный, имея в виду его распад, к которому привела смена правильного курса на троцкистский.
Можно дискутировать о СССР, но только имея в виду, и учитывая, что он был совершенно разный в разные периоды своего существования. И не только в идеологических моделях, но и в экономических. Объединяло эти периоды только не меняющееся название страны.
Иначе смысла дискуссии нет.
Правильный — Сталинский. Не лишённый многих детских болезней, с трудом прощупывающий правильную дорогу, ошибающийся и исправляющийся — но он дал Результат. Поразителен вообще сам факт этого положительного результата. Можно только догадываться, каких успехов достиг бы СССР, не произойди события 1953 года, и имей Союз хотя бы тридцать лет развития, которому бы никто не мешал извне.
Если даже признать Сталинский тип управления правильным то он закончился именно со смертью Сталина и в долгосрочном плане непонятно как его поддерживать ибо даже если нашли такого крутого Иванова но ведь Иванов когда умрет и наступит 53йгод. Кроме того диктатура Сталина к коммунизму как идеологии имеет скажем так отношение но очень спорно какое именно
В целом ваш выбор понятен - жесткая всеобъемлющая диктатура с грамотным диктатором. Что делать когда он помреть?
Гвоздик написал(а):
Прибалты являются даже не пешкой, пылью в играх по глобализации мира, и сохраняют свою идентичность ровно до того момента, покуда смазывают собой колесо глобализации. Тем более, что во-первых, страна эта. вступив в ЕС, практически утратила политическую и экономическую самостоятельность, как государство. Во-вторых, им, как и всем европейцам, навязана дебильная система образования, превращая народ в необразованную, не способную мыслить независимо массу. То есть, процесс глобализации, как процесс уничтожения национальных государств, и приведения жителей земли к единому тупому стандарту — происходит сейчас, и останавливаться не собирается. А разговаривать на эстонском языке перестанут много через два поколения. В прикольных этнографических резервациях одинаковые по менталитету туристы всех рас. будут приезжать прикалываться с эстонцев, путая их с папуасами.
Отредактировано Гвоздик (Сегодня 00:48:18)Вероятно вы под идентичностью понимаете мощную независимую внешнюю политику Так это только несколько центров силы могут сделать При таком подходе ни у прибалтов ни у финляндии ни у греции никакой идентичности не будет при любых раскладах
Да, так я считаю. А всякие заморочки, вроде нац. языка, разных народных костюмов, песен и прочей этнографии — в этом процессе неактуальны. Их терпят, пока они не мешают, и пока способствуют турбизнесу.
Папуас в резервации танцует для белого бваны танец в юбке из листьев, а потом идёт домой, пьёт Кока-колу, и смотрит по телевизору никакущий в своей предсказуемости и тупости голливудский фильм. Психологически и ментально в нём собственно папуаса осталось очень мало.
И этот процесс постоянно усугубляется.
помреть
хоронить
А я не понимаю какие такие общественные интересы ВНЕЗАПНО становятся во главу угла. Либерализм не скрывает что свободы (экономические политические и тд) он ставит во главу угла ДЛЯ ВСЕХ граждан ограничения же возникают в том что есть разница между свободой и вседозволенностью кроме того свободы ограничиваются законом либерализм лишь старается МАКСИМИЗИРОВАТЬ их количество и качество. Можно обсуждать нюансы коммунизма и других идеологий которые тоже к чему-то стремятся но полностью оного не достигают я лишь не понимаю почему вы либералам и анархистам отказываете в патриотизме (при этом они могут глубоко заблуждаться во взглядах) а коммунистам нацистам и религиозным фундаменталистам нет
Отвечу вопросом риторическим. Вам, я так понимаю, очень нравится прецедентное право, это совершенно логически следует.
Так скажите, когда на Западей поймут, что на Россию не нужно наезжать? Когда они наконец то поймут, что где сядешь, там и слезешь? Когда у них выйдет соответствующий закон. Ведь по либеральной идеологии такой закон должен был появится в 1812 году. Но нет его. Ни в 1812-м ни в 1945-м. Ну хотя бы не на всем Западе, ну хотя бы во Франции и Германии.
Так по-моему со всеми ихними законами, со всем либеральным правом вообще и в частности. Напринимали толмуды законов и наняли уйму адвоктов, чтобы их обходть. Лишь бы не слушать то, что понятно люой обезьяне.
Если даже признать Сталинский тип управления правильным то он закончился именно со смертью Сталина и в долгосрочном плане непонятно как его поддерживать ибо даже если нашли такого крутого Иванова но ведь Иванов когда умрет и наступит 53йгод. Кроме того диктатура Сталина к коммунизму как идеологии имеет скажем так отношение но очень спорно какое именно
В целом ваш выбор понятен - жесткая всеобъемлющая диктатура с грамотным диктатором. Что делать когда он помреть?
Преемники Сталина были убиваемы врагами коммунизма. Сначала Киров, потом Берия. Ясно, что как не выстраивай систему преемников, но их будут не только убивать, но и совершать после убийства государственные перевороты — все усилия будут тщетными. Поэтому я и говорю, что коммунизм, как реально осуществляющаяся идея был именно убит, а вовсе не "Исчерпал себя, доказал свою неэффективность" и прочий бред.
Диктатура Сталина — миф, запущенный врагами Советской власти и России. Это раз.
К коммунизму Сталин имеет отношение не как к застывшей догме, а как к постоянно развивающемуся течению. То есть, только Сталин осуществлял действительно научный, а не догматический подход к коммунизму, это два.
Исходя из того, что диктатуры не было, а жёсткость режима соответствовала постоянному состоянию войны против СССР — моё предпочтение выглядит иначе, это три.
Что делать дальше? Продолжать следовать правильным курсом под руководством преемника предыдущего руководителя, получившего одобрение большинства народа. Только не во время войны, и не надо его убивать.
Отредактировано Гвоздик (2014-09-11 01:11:00)
Не передёргивайте. Я вовсе не писал, что кто-то должен давать тепличные условия. Но жёстко воевать всю свою историю нас заставили. Достаточно было не воевать против нас, и результат был бы потрясающим.
Не согласен с таким построением тезиса. То что Россия часто воевала за период своей истории и в основном успешно - это да но многие страны воевали и далеко не всегда так успешно как мы По поводу результата - история не терпит сослагательного наклонения
Вот например Германия (ФРГ) была серьезно разрушена к 1945 году и проиграла войну - и где она сейчас
Никогда не слышал от немцев тезиса что против нас много воевали (а это правда за весь период их истории) и поэтому мы не построили той жизни какой хотели
Диктатура Сталина — миф, запущенный врагами Советской власти и России. Это раз.
Вы полагаете режим при Сталине не был диктатурой? А чем?
Logic написал(а):
помреть
хоронить
Непременно. Мумии Ленина достаточно. Хотя нужно учитывать и пожелания почившего, буде он выскажет их заранее.
Я например, всем близким сказал, чего я хочу после смерти.
Так скажите, когда на Западей поймут, что на Россию не нужно наезжать? Когда они наконец то поймут, что где сядешь, там и слезешь? Когда у них выйдет соответствующий закон. Ведь по либеральной идеологии такой закон должен был появится в 1812 году. Но нет его. Ни в 1812-м ни в 1945-м. Ну хотя бы не на всем Западе, ну хотя бы во Франции и Германии.
Чтобы закончить тему либерализма я тут написал выше Гвоздику о том что прикиньте сколько в США патриотов и либералов и как эти две группы могут пересекаться и вам будет понятно мое недоумение.
Что касается позиции Запада ИМХО вероятно они не считают что на нас как сядешь так и слезешь. Может приямые военные методы они использовать и не будут ибо они против РФ могут быть неэффективны а в век ядерного оружия и не понятны но вот всякого рода дипломатию и soft power будут пользовать по полной программе. К либерализму и демократии это никакого отношения не имеет а имеет отношение к нашим ресурсам и претензиям на значимую роль в устройстве миропорядка
Гвоздик написал(а):
Диктатура Сталина — миф, запущенный врагами Советской власти и России. Это раз.
Вы полагаете режим при Сталине не был диктатурой? А чем?
Коллегиальным управлением. Влияние Сталина, конечно, было очень велико, но единоличных решений, вопреки бытующим сказкам, он не принимал. Во многих случаях ему просто не давали реализовать собственную волю, как было например при принятии первой Сталинской конституции (был принят совершенно куцый и недостаточный огрызок вместо того, что предлагал Сталин), и много всего, долго перечислять примеры.
Единственно, когда можно было его условно назвать диктатором — это период41-45 годов. И то, только оттого, что он был Главковерхом, то есть, преимущественно в военной сфере. Прочие решения так и оставались принимаемыми коллегиально, и отнюдь не всегда проходило мнение Сталина.
Отредактировано Гвоздик (2014-09-11 01:18:47)
Лёха, не психуй написал(а):
Logic написал(а):
помреть
хоронитьНепременно. Мумии Ленина достаточно. Хотя нужно учитывать и пожелания почившего, буде он выскажет их заранее.
Я например, всем близким сказал, чего я хочу после смерти.
ленин хотел в мавзолей?
Спасибо всем за интересное общение. Пошел спать
Спасибо всем за интересное общение. Пошел спать
спокойной
Чтобы закончить тему либерализма я тут написал выше Гвоздику о том что прикиньте сколько в США патриотов и либералов и как эти две группы могут пересекаться и вам будет понятно мое недоумение.
Что касается позиции Запада ИМХО вероятно они не считают что на нас как сядешь так и слезешь. Может приямые военные методы они использовать и не будут ибо они против РФ могут быть неэффективны а в век ядерного оружия и не понятны но вот всякого рода дипломатию и soft power будут пользовать по полной программе. К либерализму и демократии это никакого отношения не имеет а имеет отношение к нашим ресурсам и претензиям на значимую роль в устройстве миропорядка
Да все и дело в том, чтобы постараться обойти законы бытия не мытьем, так катаньем во имя себя, любимого. Но не дают законы бытия развернутся как следует, панимаешь. В этом вся суть и трагедия либерализма.
La cosa nostra написал(а):
Так скажите, когда на Западей поймут, что на Россию не нужно наезжать? Когда они наконец то поймут, что где сядешь, там и слезешь? Когда у них выйдет соответствующий закон. Ведь по либеральной идеологии такой закон должен был появится в 1812 году. Но нет его. Ни в 1812-м ни в 1945-м. Ну хотя бы не на всем Западе, ну хотя бы во Франции и Германии.
Чтобы закончить тему либерализма я тут написал выше Гвоздику о том что прикиньте сколько в США патриотов и либералов и как эти две группы могут пересекаться и вам будет понятно мое недоумение.
Что касается позиции Запада ИМХО вероятно они не считают что на нас как сядешь так и слезешь. Может приямые военные методы они использовать и не будут ибо они против РФ могут быть неэффективны а в век ядерного оружия и не понятны но вот всякого рода дипломатию и soft power будут пользовать по полной программе. К либерализму и демократии это никакого отношения не имеет а имеет отношение к нашим ресурсам и претензиям на значимую роль в устройстве миропорядка
Ну и я закончу тему либерализма на этом. Только скажу, что именно либеральная идея о том, что планетарные ресурсы должны быть доступны всем, у кого хватит денег их купить, и приводят к постоянной войне Запада против России, которая считает малость иначе... Потому и считаю либерализм антипатриотичным.
Что касаемо пересечения либералов и патриотов, то скажу, что кто-то ошибается, считая себя и тем, и другим. Ибо либерал — патриот своей страны только до тех пор, пока она соответствует его устремлениям. Изменись ситуация в стране, и их патриотизм сразу кончается, в мягком случае лёгкой ностальгией по оставленному отечеству, в тяжёлом случае — нечеловеческой ненавистью к этому самому уже бывшему отечеству.
Спасибо всем за интересное общение. Пошел спать
Спокойной ночи.
Спасибо всем за интересное общение. Пошел спать
а куда ходют спать логики?
Гвоздик написал(а):
Не передёргивайте. Я вовсе не писал, что кто-то должен давать тепличные условия. Но жёстко воевать всю свою историю нас заставили. Достаточно было не воевать против нас, и результат был бы потрясающим.
Не согласен с таким построением тезиса. То что Россия часто воевала за период своей истории и в основном успешно - это да но многие страны воевали и далеко не всегда так успешно как мы По поводу результата - история не терпит сослагательного наклонения
Вот например Германия (ФРГ) была серьезно разрушена к 1945 году и проиграла войну - и где она сейчас
Никогда не слышал от немцев тезиса что против нас много воевали (а это правда за весь период их истории) и поэтому мы не построили той жизни какой хотели
Странно, от чего несогласие. Не вижу противоречия. И про сослагательное наклонение тоже знаю.
Но обвинять коммунизм в том, что он мало достиг в условиях постоянной войны, всё равно что обвинять умершую маленькую девочку, которую заперли в комнате, не кормили, били, в том, что она не выросла во взрослую, красивую и здоровую женщину.
Где Германия сейчас? Лежит подстилкой под США, и сейчас рушит свою экономику санкциями к России по указке заокеанского хозяина. Плачет, но рушит. Вот цена вопроса. Штаты восстанавливали Германию не задаром.
Немцы и не могли жаловаться, потому что никогда не собирались строить принципиально новое общество, основанное на совершенно других принципах. Вернее, пробовали. Но кому сейчас вспоминать Баварскую республику 19-го года, и её судьбу? Некому. Болонская система не предусматривает. СССР продержался на два порядка дольше.
Гвоздик написал(а):
Лёха, не психуй написал(а):
Logic написал(а):
помреть
хоронитьНепременно. Мумии Ленина достаточно. Хотя нужно учитывать и пожелания почившего, буде он выскажет их заранее.
Я например, всем близким сказал, чего я хочу после смерти.ленин хотел в мавзолей?
Господи, что Логик, что ты — отчего меня перевираете? Вроде понятно пишу.
Слово "хотя" в предложении — всегда подразумевает противопоставление предыдущему предложению. Следовательно, Ленин стал мумией и попал в мавзолей вопреки своей воле. Это же известная история, почему его просьба была похерена.
а если так,то пойдет
пусть лежит
Здесь в легкой форме о либерализме и державниках
Здесь в легкой форме о либерализме и державниках
http://cont.ws/post/48794
В изложение в п.5 написано что либералы готовы "сдернуть на первом скачке" и "флаг - это тряпочка на палочке" что в целом как мне кажется соответствует видению либералов изложенному Гвоздиком и La cjsa nostra.
В последнем же абзаце написано что либералы и державники стремятся к хорошему для России просто пути у них разные.
На мой взгляд помимо некоторого противоречия в п.5 и в конце (трудно поверить что ты заботишься о богатстве страны из которой намерен сдернуть при первом скачке) это и отражает разницу в аксиоматике слова "патриотизм".
Если под ним понимать искренне желание гражданина толкать страну к преобразованиям которые приведут ее к процветанию и лучшей жизни большинства сограждан то я бы в нем не отказывал представителям ЛЮБОЙ идеологии.
А если только тех кто говорит "Все мы как один должны......" и говорит это часто, то список годных идеологий придется резко уменьшить
Если под ним понимать искренне желание гражданина толкать страну к преобразованиям которые приведут ее к процветанию и лучшей жизни большинства сограждан то я бы в нем не отказывал представителям ЛЮБОЙ идеологии.
Желани преобразовать страну к лучшему для всех у либералов ЛИЦЕМЕРНО, страну они хотят преобразовать не для всех, а лишь для себя, под себя. И в 90-х они именно этим и занимались. Все эти береховские, ходорковские, чубайсы, вексельберги, потанини, кохи... их несть числа. Вы уже забыли, вероятно, как совершенно открыто говорилось, что в России слишком большое население, столько не нужно. Тогда либералы настолько почувствовали себя свободными, что сняли маску и показали свое истинное лицо. Все остальное - бла-бла-бла.
Вот там по ссылке про борьбу с коррупцией нужно только ослабить г-во. Как вы не видете, что борьба с коррупцией тут только предлог, чтобы ослабить государство, чтобы оно не мешало грабить и воровать. Чтобы оно не мешало разрывать страну на улусы. И так точно по каждому пункту. Наука на самоокупаемости - это бред собачий, опять же предлог, чтобы весьма значительные средства не шли мимо их карманов. Да откуда этот триллион? Кто из либералов готов его дать. Лицемерие, сплошное лицемерие. Невидимую руку рынка проходили, опять же, в 90-х, нихера она не регулирует. Даже если почиталь по ссылке, то следует, что у либерала не просто саме главное личные интересы, а личные интересы в виде чистогана. Вероятно, они полагают, что за деньги можно купить все. Вырисовывается образ Бориса Абрамовича. Но ведь лн не пользовался не любовью ни уважением. И всегда страдал от этого. Он решил сделать много денег, при этом не чураясь ни чем, в надежде, что с деньгами все это появится. Но оно не появилось, он как был несчастным по жизни, так им и умер. Потому что не понимал, что кроме денег есть другие ценности. Любовь и уважение окружающих ни за что не купишь, его можно только заработать, проявив свои самые лучие качества во благо окружающим. А абрамыч был на это неспособен, жаден был патологически. Вексельберг пиар с Фаберже себе устроил, но внутри он точно такой же. Внутри все либералы точно такие же, все до единого.
Отредактировано La cosa nostra (2014-09-11 11:02:21)
Вы здесь » живое кольцо » Основной раздел для общения » Братский народ