А здесь-то в чем проблема?
Кажись, никаких фактов, опровергающих эти теорию Дарвина и современную хронологию, обнаружено не было.

Сегодня понедельник даже в Мексике. Так что давай.

Когда уже Эйнштейна отправите на свалку истории? Где торсионные поля?
Я бы сам Энштейна того... да матаппаратом не владею. Но буржуйский подвох чую.
Безобразие...

Отредактировано Гвоздик (2014-09-22 16:57:44)

Во-первых, я не знаю, что это такое ("торсионное" поле). Мне, согласно образованию, полученному на физическом факультете Харьковского государственного Университета, известны только три субстанции, могущие называться векторными полями в областях пространства, где отсутствует массивная материя (материя с массой покоя отличной от нуля), а именно - электрическое, магнитное и гравитационное. Математическое описание электрического и магнитного полей в виде уравнений Максвелла (электромагнитного поля в просторечии) меня более менее устраивает, а вот геометрическое описание гравитационного поля, как непонятное искривление пустоты, не устраивает совсем.

гм. А если сначала посмотреть данные с экрана, а уж потом данные с датчиков?

Это да. Но все таки, неужели не пробовали? Что произойдет если данные с датчиков посмотреть после просмотра данных с экрана?

Может быть, в этом случае электрон поведет себя как волна, а при попытке посмотреть данные с датчиков обнаружится что они не записались или не читаемы?

Или может быть электрон предскажет будущее, какие данные с датчиков будут уничтожены, а какие сохранены. Хотя в этом случае можно ведь и другие данные посмотреть и так сказать изменить будущее? Этот вариант совсем не понятен.

Придумал как проверить предсказывает электрон будущее или нет. Провести несколько экспериментов, посмотреть данные с экрана. Затем взять конверты с данными с датчиков и кидать монетку, если выпадает орел, то этот конверт уничтожается, решка - нет. После такого эксперимента, в случае положительного результата конечно, можно провести эксперимент для проверки можно ли изменить будущее или нет.

Люди! Есть кто в квантовой физике разбирается? Что произойдет в этих случаях?

Отредактировано NamemaN (2014-10-01 18:02:03)

да вы что? даже не просите,не буду! 

Хорошее сравнение.

Кто то правильно дошел, но еще больше бреда было. Тут ведь не наука, а скорее попытка угадать, причем на основе этих догадок строятся следующие догадки, "доказывающие" предыдущие.

Отредактировано NamemaN (2014-10-04 18:06:43)

Я Вам объясню разницу между "любопытством" и "любознательностью": любо-пытство - это любовь к пытке, а любо-знательность - это любовь к знанию. Естествопытатель пытает естество, натуру, и она вопит, а он записывает показания. А естествознание за природой наблюдает, т. е. блюдет ее, хранит и делает любовные выводы.