живое кольцо |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » живое кольцо » Основной раздел для общения » Весь в раздумьях ...
Почему только северную? + едва ли дружина киевского князя в 10 в. превышала неск. сот мужиков.
Новгород уже в 9-м веке был, а он куда севернее. Где летописные страсти по приходу пьяных норвежцев из Ругиланда?
не было достаточного числа грамотных людей для рефлексии ...
В смысле - для оставления письменных источнегофф?
Доас, а как же берестяные грамоты? Ты же историк-археолог... 
Гвоздик написал(а):
А зачем же они всё атлантическое и средиземноморское побережье Европы шмонали? Жажда мучила:)
Интереснейший вопрос, который не дает мне покоя. Аж в Средиземное море (за пивком) мотались, по дороге всю бывшую Англию и кусок Франции (Нормандию) замочили - а про ужасы на Северной Руси ни звука. Как так получилось?
На средиземку скорей всего именно за вином, пиво сами дома варили.
Думаю, объяснение простое. Они были исключительно морским народом, где и чувствовали себя, как рыба в воде. Грабили в основном побережья, не слишком удаляясь вглубь материка. А вот на Русь, хоть и по рекам, да вокруг лесА. Им там и непривычно, и страшно. Простор и теснота, открытый горизонт, и стена деревьев перед носом, возможность идти по воде куда угодно, и огрничение руслом реки.
Короче, я их в этом понимаю. Например я, и не только, многие земляки, чувствуют себя весьма неуютно в местах, где нет моря. У меня до приступа клаустрофобии может дойти. Нам простор давай. Подозреваю, что и с викингами было примерно то же. Жили по берегам фьордов, далеко в горы не ходили, в гости на лодках ездили. А тут вдруг леса, где на своих двоих можно месяц топать от полянки до полянки, где небо можно увидеть.
Отредактировано Гвоздик (2014-10-12 00:20:47)
Думаю, объяснение простое. Они были исключительно морским народом, где и чувствовали себя, как рыба в воде. Грабили в основном побережья, не слишком удаляясь вглубь материка. А вот на Русь, хоть и по рекам, да вокруг лесА.
Гвоздик, всю Англию взяли, какое нахрен "побережье"... 
Новгород уже в 9-м веке был, а он куда севернее. Где летописные страсти по приходу пьяных норвежцев из Ругиланда?
Новгород по археологии появился лишь в 10 в.
Летописание возникло лишь во 2-й пол. 11 в., причём инфу черпало в фольклоре тех же варягов.
В смысле - для оставления письменных источнегофф?
Ну да, письменность на Руси появилась строго говоря лишь спустя неск. десятков лет после Крещения
Я, все-таки, верну ветку к вопросу несчастного датского короля в 12-м веке.
Новгород был, Киев уже был, корректно ли предполагать, что норвежцы были русскими, или русские норвежцами?
Новгород был, Киев уже был, корректно ли предполагать, что норвежцы были русскими, или русские норвежцами?
К тому времени, ИМХО, уже никто не понмнил о нюансах истории 9 в.
Гвоздик написал(а):
Думаю, объяснение простое. Они были исключительно морским народом, где и чувствовали себя, как рыба в воде. Грабили в основном побережья, не слишком удаляясь вглубь материка. А вот на Русь, хоть и по рекам, да вокруг лесА.
Гвоздик, всю Англию взяли, какое нахрен "побережье"...
От самой удалённой точки в Англии до ближайшего побережья — чуть больше полутораста километров. Это вообще не расстояния. Четыре дня пешком, два дня верхом. И это только в южной Англии. В прочих районах гораздо меньше.
Несравнимо с российскими просторами даже в её европейской части.
К тому времени, ИМХО, уже никто не понмнил о нюансах истории 9 в.
Минутачку. Реальные территориальные завоевания викингов (а не залетные грабежи) начались в 11-м веке. Когда, как ты сам признал, были уже и Новгород, и Киев, и письменность (причем, 100-200 лет уже). Где сведения о скандинавской экспансии на Русь?
От самой удалённой точки в Англии до ближайшего побережья — чуть больше полутораста километров. Это вообще не расстояния. Четыре дня пешком, два дня верхом. И это только в южной Англии. В прочих районах гораздо меньше.
Несравнимо с российскими просторами даже в её европейской части.
Но, сведений об избиении скандинавскими захватчиками населения Северной РУСИ и захвата территорий - ВООБЩЕ НЕТ! В отличие от Англии или Франции.
Где сведения о скандинавской экспансии на Русь?
гнёздовские курганы 10 в.
гнёздовские курганы 10 в.
В чем состоит их наличие, как свидетельство захвата территорий Северной Руси? (По примеру Англии и Франции). 
ЗЫ. Такая мысль пришла в голову: почему в провинции Ругаланд (если такая еще есть) не говорят по-русски, а на севере России нет областей, говорящих по-норвежски? А, Доас? 
В чем состоит их наличие, как свидетельство захвата территорий Северной Руси? (По примеру Англии и Франции).
А какие ещё могу быть варианты?
почему в провинции Ругаланд (если такая еще есть) не говорят по-русски, а на севере России нет областей, говорящих по-норвежски?
Потому что скандинавы были более дикими и малочисленными по сравнению с туземцами.
Гвоздик написал(а):
От самой удалённой точки в Англии до ближайшего побережья — чуть больше полутораста километров. Это вообще не расстояния. Четыре дня пешком, два дня верхом. И это только в южной Англии. В прочих районах гораздо меньше.
Несравнимо с российскими просторами даже в её европейской части.Но, сведений об избиении скандинавскими захватчиками населения Северной РУСИ и захвата территорий - ВООБЩЕ НЕТ! В отличие от Англии или Франции.
Значит, экспансия была мирной. Может, норманнская теория и явилась правдой, в том смысле, что удалось побить только местных князьков (а то и просто переубедить), объединить местных, и заставить их перестать драться между собой. А простой народ не трогали. Трогали их свои паны.
То есть, захвата территорий как раз и не было. Сменилась правящая верхушка, да и всё.
Как у нас сейчас видимость создают порошенки\яценюки, а реально праят штатовские князья.
чукчей
друг был,так мы как бухать, ему наливали пробку,поэтому даже при дефсыте водовки искали не бескозырку,а винтовую,я его потом на плечо и к сестре домой относил,домой ему стыдно было возвращаться
Помню, однажды меня хотели споить вьетнамцы на свой день независимости. В результате споил их я, хотя не считаю себя шибко способным к буханию. Всё же во мне, судя по всему, монголоидных генов хватает.
вьетнамцы эт что,парни ща канадца на бали чуть не утопили,наши сидят в бассейне,а тот решил с ними соревнование устроить,дриньк,дриньк,вроде канадец отвалил,наши продолжают "веселье есть питие", а бегут секьюрити,так тот канадец кверху жепой плавает в бассейне,реанимация,записи с видеокамер,обошлось,
на следующий день пиндосы нашим орали раша гуд 
канадец больше не пришел,а звали отметить рождение
Т.е. ты хочешь сказать, что есть вероятность того, что в 10 в. норвежцы ещё не считались у ближайших соседей убеждёнными алкоголиками?
а грибы не?
чукчи так мухоморовку настаивали
не ... всё наоборот ... про ругов я написал, чтобы показать, что русь (веротнее всего изначально в 9-10 вв. это была некая замкнутая проф. корпорация) состояла из выходцев из области Ругиланд, т.е. из норвежцев ...
а ободридов вы не берете в расчет?
Не вижу причины не выпить, не веселения ради, а здоровья для.
Я понял наоборот — что пришлые варяги наших славянских предков спаивали.
Хотя, наверняка и древние славяне ещё до норвегов были не дураки выпить.
скорее пришлые варяги пришлых славян
А зачем же они всё атлантическое и средиземноморское побережье Европы шмонали? Жажда мучила:)
Зачем пить своё, если можно отжать у итальянцев тонны прекрасного вина? Сами-то, скорей всего, только пиво и варили из местного ячменя, а с вином познакомились, уже когда в южные страны походами грабить ходили.
В принципе, и пивом можно укушаться до потери пульса.
царь-град то воевали регулярно
Интереснейший вопрос, который не дает мне покоя. Аж в Средиземное море (за пивком) мотались, по дороге всю бывшую Англию и кусок Франции (Нормандию) замочили - а про ужасы на Северной Руси ни звука. Как так получилось?
Кирил с Мифодием еще не приехали
Ну нам, татаро-монгольским финно-уграм не грех принять несколько граммов за дружбу народов.
Я, все-таки, верну ветку к вопросу несчастного датского короля в 12-м веке.
Новгород был, Киев уже был, корректно ли предполагать, что норвежцы были русскими, или русские норвежцами?
русские северяне 
Гвоздик написал(а):
Думаю, объяснение простое. Они были исключительно морским народом, где и чувствовали себя, как рыба в воде. Грабили в основном побережья, не слишком удаляясь вглубь материка. А вот на Русь, хоть и по рекам, да вокруг лесА.Гвоздик, всю Англию взяли, какое нахрен "побережье"...
англию без англов ? англы када пришли в англию? плюс они ж германцы,там и родственных связей должна быть обойма
ЗЫ. Такая мысль пришла в голову: почему в провинции Ругаланд (если такая еще есть) не говорят по-русски, а на севере России нет областей, говорящих по-норвежски? А, Доас?
там у сейчас людей нет,а по-норвежски Карелы и чудь и прочие,но их позже русский Петр научил,да и немцы постоянно пытались
Кыцик написал(а):
ЗЫ. Такая мысль пришла в голову: почему в провинции Ругаланд (если такая еще есть) не говорят по-русски, а на севере России нет областей, говорящих по-норвежски? А, Доас?там у сейчас людей нет,а по-норвежски Карелы и чудь и прочие,но их позже русский Петр научил,да и немцы постоянно пытались
например,спроси путина на мерьском чё-нить сказать 
а на русском заслушаешься,объединение земель русских выражение не тех кто разговаривает на русском,а тех кто на норвежском,но в казну платят пусть русскую и грамоту познают русскую,как в Крыму ща
Не вижу причины не выпить, не веселения ради, а здоровья для.
не,ща спортивный день,бассейн,а позже футбол,
за сим откланиваюсь 
Ну нам, татаро-монгольским финно-уграм не грех принять несколько граммов за дружбу народов.
потому-что только все вместе мы и есть русские,а на финском или вотяцком говорить, пусть сам каждый за себя решит
Вы здесь » живое кольцо » Основной раздел для общения » Весь в раздумьях ...